Что такое гомеопатия (для сомневающихся)

Долго меня подмывало написать на тему "Что такое гомеопатия", но все как-то не находила времени. 

Думала, ну сколько можно это обсуждать. Кому интересно, открывай интернет и читай. Информации не то, что море, а целый океан. Но по тому, сколько вопросов мне постоянно задают на эту тему, вижу, что не понимают люди сути этого метода лечения.
Последней каплей стал такой модный ныне тренд гонения на гомеопатию. Как ее бедную склоняют все? кому не лень. Тем более сложно писать на эту тему мне - врачу, человеку с образованием, которая теоретически (да и практически) должна лечить исключительно и только по протоколам, иначе расстрел.
 Раньше все было просто. Люди делились на две категории, верящие в гомеопатию и не верящие. Теперь все гораздо сложнее. Если ты используешь гомеопатическое лечение, здесь два варианта: или ты лох и дурак или сознательно манипулируешь доверием к тебе пациентов, пытаясь на них заработать.
Скажу сразу, я не считаю себя ни тем ни другим. Более того, я, как ни странно это звучит, изучала гомеопатию в самом высшем-превысшем медуниверситете и никакой не нетрадиционной, а самой что ни на есть традиционной медицины. И мне совсем непонятна современная тенденция выставления этого метода на посмешище.

Сразу хочу расставить все точки над i. Для меня гомеопатия - не религия, не предмет поклонения и не единственное спасение от всех болезней. Я вообще не люблю крайности. Но и затаптывать в грязь этот метод, только потому что на сегодняшний день это стало модным, а все, кто кричит об этом, ощущают себя такими прогрессивными, тоже выглядит не комильфо. Хотя, частично в дискредитации гомеопатического метода лечения, как ни странно, виноваты сами гомеопаты. Слишком уж много их стало. (Хотела написать "развелось", но грубовато получается, хотя и правда). Гомеопатия – это аналитический метод мышления плюс кропотливая работа. Препаратов много, а надо выбрать тот самый подходящий, один-единственный. Иначе – нет результата. Отсюда и столько разочарований. Как говорила моя преподавательница: "Есть фабричное производство одежды, а есть костюм на заказ". Только костюмы на заказ далеко не каждый умеет шить.

Объясняю принцип действия гомеопатии я обычно на примере укуса пчелы.  

Теперь вернемся к укусу пчелы. В гомеопатии препарат, содержащий жало пчелы, называется Апис. Он назначается людям, имеющим различные отеки от разных причин, но похожие по своему виду и ощущениям на отеки от укуса этих насекомых. Организм по какой-то причине не может справиться с болезнью, но, когда это жало пчелы дается в крошечной дозе, выраженность проявлений гораздо меньше и у организма хватает сил с этим справиться. То есть восстанавливается реакция организма, которая помогает победить болезнь.

Почему-то похожий по принципу метод специфической десенсибилизации или, как его сейчас называют, специфической иммунотерапии, которым широко пользуются аллергологи, когда в организм вводится аллерген в микродозах,  ни у кого не вызывает возражений. А подобный принцип гомеопатического лечения сразу отрицается.

Так в чем проблема? А проблема в нашей голове. Если мы этого не понимаем, значит этого не существует. А не много ли мы на себя берем? Лет 500 назад Декарт убеждал Паскаля, что мы живем не в пустоте. И Паскаль вначале с сомнением относился к этой гипотезе. И что из этого следует, что воздуха тогда не было?
    И на аргумент "там даже нет действующего вещества", "кому сахарку по тыще рэ" у меня тот же ответ. Если мы не понимаем, как изменяется структура воды при потенцировании препарата, это еще не означает, что этого не существует. Надо смириться с мыслью, что есть процессы в природе, происходящие независимо от нашего их понимания.

Тем более, когда я задаю вопрос врачам, как действует СИТ или почему нитроглицерин у одних людей вызывает страшные головные боли, а другими легко переносится, мне в большинстве случаев отвечают общими фразами что-то про хелперы/супрессоры, интерлейкины, нарушение венозного оттока, особо не вдаваясь в молекулярные механизмы. И это не мешает им рекомендовать СИТ или нитроглицерин. Мы, в большинстве своем, назначая препараты, изучаем механизмы их действия на уровне "блокирует N -ные рецепторы или ферменты",  фокусируясь больше на фармакологических эффектах: что-то там расширяет, сужает, активирует или подавляет. А от гомеопатов требуем всестороннего объяснения механизма изменения кристаллической решетки воды и формирования водородных связей при потенцировании гомеопатических лекарств. Вода – вообще интересная штука с массой неизученных и противоречивых свойств.  А сахар, кстати, здесь вообще ни при чём. Он как формообразуюшее вещество в таблетке. Для удобства пользования.

   Следующий аргумент – гомеопатия работает по "эффекту плацебо". 

Этот аргумент нужно приводить маме двухлетнего малыша с экземой до кровавых корок, использующую гомеопатию не из-за большой веры в нее, а от отчаяния, испытав  за эти два года все мыслимые и немыслимые способы лечения, и получив временное улучшение только на стероидах. Когда ее ребенку в первые 10 дней приема гомеопатических крупинок становится хуже и она вообще начинает с ума сходить, а потом кожа начинает очищаться. Или лежачей бабушке 87 лет, не узнающей ни детей ни внуков, у которой после приема крупинок начинает гранулировать длительно незаживающий пролежень. Она-то уж точно себе внушила улучшение. Даже если все эти случаи – "эффект плацебо", я "за" такой эффект. Учитывая копеечную стоимость этих препаратов. Неважно, каким способом больной выздоровел. Главное – результат.

Теперь об отсутствии доказательной базы.

 Да, это правда, доказательной базы нет. Потому что любое исследование предполагает подбор по критериям более-менее  однотипных пациентов, что для гомеопатии в принципе невыполнимо. Так как для назначения того самого, единственного препарата нужно найти индивидуальные, редкие симптомы, отличающие данный случай.

А теперь, как по мне, самый главный вопрос. Вопрос этики. Когда ко мне, как к врачу, попадают пациенты, я никогда не лечу их гомеопатией.  Потому что они пришли в поликлинику/больницу  лечиться  по канонам классической медицины, а не у гомеопата. Но и запрещать этот метод, на давая человеку право выбора, даже если кто-то считает этот выбор неправильным, как-то не этично.

И последнее. Гомеопатию гнобили с момента ее возникновения. Но были и рьяные ее сторонники и приверженцы. Королева Великобритании Елизавета II, ее муж являются кураторами Лондонского королевского гомеопатического госпиталя, созданного более 160 лет назад. И ничего, они не самые глупые люди, скажу я вам, и 90-летний возраст пережили. Знаю-знаю, кто-то возразит, что слово «гомеопатический» исчезло из названия в 2010 г. Что ж поделать, фарминдустрия рулит, как никак третий по величине мировой доход после оружия и наркотиков. Но сути это не меняет, там как лечили гомеопатией, так и лечат, просто добавили другие методы, к слову сказать той же нетрадиционной медицины. И наследный принц Чарльз принял кураторство над этим госпиталем. Да и другие королевские дворы Европы не отстают…https://englishhistoryauthors.blogspot.com/2014/01/the-royal-medicine-monarchs-longtime.html?m=1 И кстати сказать, аргумент, что гомеопатии нет в странах Европы, куда мы так стремимся, - это неправда. Не надо лукавить, очень даже есть, и в некоторых случаях это – удовольствие не из дешевых. А вместо поливания грязью этого метода, надо, чтоб каждый занимался своим делом.  Врачи лечили по протоколам, а гомеопаты (кстати тоже врачи, а не кто-попало) использовали свои крупинки. И тогда любой сможет сделать свой выбор, а разговоры из разряда «сам дурак» прекратятся.

 Я закончила. Вероятно кому-то всё написанное покажется сумбурным, хаотичным и местами непонятным. Зато от души. Дочитавшие до конца, можете смело начинать бросаться в меня камнями.